Denying sexism – ending the discussion.

by Milla

Aleksi is the list admin, and in this response to my question on if sexism is allowed on the list, she denies that Jaarno’s statement is sexist, and at the same time states that she’s against sexist behavior on the list.

First my letter, then Aleksi’s response where she declares herself to be dictator of the list, and ends the online discussion on what sexism is.

FROM ME AFTER Jaarno’s sexist statement:

quoting Anag [Jaarno], who didn’t sign with a name…

“If you can’t know teasing from actualy sexism, then go back to real world
and see what’s it all about. If you still think bill hicks is one of them,
get some brains and watch his shows again. Maybe you learn, but my hopes
are quite low.”

i do know teasing from sexism. and i would say that
your encouragement to me to know when to shut my mouth
in order to get laid, is a typical sexist comment.

as i said. i’m tired. but i will continue with this issue.
because i’m hoping that this social centre will also be
a space where women (and people with a different
way of socialising in general) feel welcome .

back to my initial statement. quoting Jeff, speaking about Bill Hicks:
“people are more likely to call out blatant racism
than they are to call out blatant sexism”

in the social centre there are some rules about
no sexism, no racism, no homophobia etc.

i know that it’s not working that well in practice yet,

are the same rules valid for this list?

milla

FROM ALEKSI to the list as list admin (at this point in time it was not publicly known that she was the admin so she wrote it anonymously).

Pari pointtia

[some points]

Propsit niille jotka on järjestelleet talolla juttuja, kuten vaikka Hicks illan tai anarkiaa&anarkiaa.
[respect to all those who have arranged something in the house, like for example the Hicks evening or anarchy&anarchy]
Jatketaan keskusteluja suomeksi, mlla omien sanojensa mukaan ymmärtää suomea, ja englanniksi keskustelu siis poissulkee joitain ihmisiä, mutta sisällytä ketään.
[let’s continue the discussion in finnish, according to milla she understands finnish, and a discussion in english excludes some people]
Listan adminina(ja diktaattorina) voisin sanoa että seksismiä en täällä hyväksy, mutta en nyt laske anagin huonoa käytöstä tässä tapauksessa erityisen seksistiseksi. Kuitenkin jos anag jatkaa loukkaavaa tapaa kirjoitella hän lentää listalta. Epäkunnioittava käytös on helposti leviävää sorttia, joten en sitäkään täällä hyväksy.
[as the admin (and dictator) or this list i can say that sexism won’t be tolarated here, but i wouldn’t count the bad behavior of anag / jaarno as particularly sexist. in any case, if anag / jaarno continues her hurtful way of writing she will be kicked off the list. disrespectful behavior easily spreads, so that’s not tolerated here either.]
Olen myös sitä mieltä että jos joku vielä haluaa keskustella Hicksistä, järjestäköön jonkun keskustelun tästä talolla tai jotain, en kyllä suostu katselemaan jankkaamista täällä, mikäli jollain ei ole jotain uutta sanottavaa.

[i’m also of the opinion that if somebody wants to continue the discussion on Hicks, that they can arrange a talk about this at the house or something, i will not look at the bickering here, unless someone would have something new to say.]

Tämä seksismin käsitteestä keskusteleminen olisi kyllä tosi tärkeää, nyt sitä käytetään niin miten sattuu että kukaan ei tiedä mitä se milloinkin tarkoittaa, tai mitä on seksistinen käytös. Seksististä käytöstä tuskin voidaan määritellä kaikkia tyydyttävällä tavalla, mutta jos siitä keskusteltaisiin, niin ehkä voisimme sitten ymmärtää mistä toinen puhuu.

[this discussion on what sexism is would be really important, cause now it’s used in whatever kind of way and nobody has a clue of what it means, or what sexist behavior is. sexist behavior can hardly be defined in a way that would satisfy everone, but if it’s discussed, then maybe we could understand what the other is talking about.]
Noi meidän säännöt on aika abstraktit jos niitä ei tarkemmin määritellä, on tietenkin helppoa olla hyväksymättä jotain yksiselitteisen rasistista tai homofobista, mutta esim. onko vittu sanan käyttö seksismiä, niin tästä voi olla montaa mieltä. Samalla voisi ehkä pohtia miten pitkälle ollaan halukkaita menemään, toki mitä vaan käytöstä josta ei pidä voi aina jotenkin perustella seksistikseksi tai sanoa että sen taustalla on seksitiset macho-asenteet, mutta jos me halutaan että joku käytös ei ole talossa sallittua, niin meidän täytyy se jotenkin tarkemmin määritellä. Musta se on myös poliittinenvalinta, mitä hyväksytään ja MIKSI.
Esim. halutaanko nollatoleranssi suhteessa “normaaleihin” teineihin, koska ne käyttää homoa haukkumasanana. Mun mielestä ei.

[Our principle are kind of abstract if we don’t define them more precisely, of course it’s easy to not tolerate something that’s pure and simple racist or homophobic, but there are many opinons on if for example the use of the word “vittu” [meaning cunt, a common swearword] is sexism. At the same time it would also be good to think about how far we are willing to go, cause whatever kind of behavior that we don’t like is always possible to say that it’s sexism or say that in the background there are sexist macho-attitudes, but if we want that some behaviour isn’t wanted at the house, we need to define it more clearly. in my opinion it’s also political power to be able to define what we want and WHY. do we for example want a zero tolerance in regards to “normal” teenagers, since they use homo as a swearword. in my opinion no.]

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: